一只芒果而已 至于的吗?

太阳城娱乐

2019-06-22

  太阳城娱乐:除了制度要完善,相应的信息技术能做到吗?刘尚希:绩效管理非常复杂,涉及到各个部门、各级政府。首先离不开技术手段的支撑,比如说大数据、云计算、智能模型,有效进行监测,整合技术形成有效的绩效管理模式非常重要。数据共享可能是更困难的事情。现在社会上、市场上各种数据联网的情况变得越来越好,但政府部门之间信息孤岛的现象还没有完全解决。各个部门要有大局观,也要靠机制。

  在泉港,“陈国元”的名字几乎家喻户晓。他是一位实业家,更是一位爱国爱乡、热心公益事业的慈善家。陈国元深知教育的重要性。

一只芒果而已 至于的吗?

    制定与时代发展相适应的数据治理政策  打开手机上的导航软件,红色、黄色、绿色等标识出了每条道路的拥堵状况,整个城市交通状况一目了然,出行有了不错的参考;今天的人工智能也越来越聪明,智慧商业、智慧医疗、智慧城市等日新月异,正在迅速改变人们的生活——这些科技创新依赖对用户数据的海量收集。

  良好生态本身蕴含着无穷的经济价值,能够源源不断创造综合效益,实现经济社会可持续发展。  ——我们应该追求热爱自然情怀。“取之有度,用之有节”,是生态文明的真谛。我们要倡导简约适度、绿色低碳的生活方式,拒绝奢华和浪费,形成文明健康的生活风尚。

太阳城娱乐

  因为身体把消化食物作为最主要工作了,相对而言大脑中的血液循环就会减弱,非常不利于冷静地用脑。所以中午饭吃七八成饱就可以了。

  太阳城娱乐:宋朝是文人的天堂,宋真宗用一首御笔诗给读书人作了形象广告:富家不用卖良田,书中自有千钟粟;安房不用架高梁,书中自有黄金屋;娶妻莫恨无良媒,书中自有颜如玉;出门莫恨无随人,书中车马多如簇;男儿欲遂平生志,六经勤向窗前读。因此有宋一代,最吃香的莫过于读书人。原因吗,也在于宋太祖赵匡胤坐定天下以后,颁布了“祖宗家法”,据北宋叶梦得在《避暑漫抄》中记载,“祖宗家法”被刻于碑上,共三条,其中的第二条就是关于读书人的,内容是:“不得杀士大夫及上书言事人。”他认为文人只是写写字,发发牢骚,手中没有兵,所以对政权构不成威胁。的确秀才造反,三年不成。

太阳城娱乐

调查问题加载中,请稍候。

若长时间无响应,请刷新本页面  作者:张静雯  过去的一周,人们被热搜列表里的一只芒果搅得心神不宁。

  山东广饶县的圆通快递员聂大姐,因为被客户张先生多次投诉而上门求情,哭诉自己为这事儿被公司罚了2000元、还有丢饭碗的危险,说着说着,竟然下跪求原谅。

上门处理纠纷的民警仗义,开证明力挺聂大姐。

张先生毫不意外地被喷成了筛子,成了网络盖章认证的欺人太甚典型。 荒诞的地方在于,这起充满泪水、委屈、愤懑的纠纷,起因仅仅是一只芒果。   张先生的母亲参加电商的活动,获赠一箱芒果,由圆通快递发货,收货的时候,张先生发现快递包装破损、并且芒果少了一只,于是投诉了客服。

商议的结果是由聂大姐掏钱买芒果补偿,由于张先生对圆通产生了不信任,特意嘱咐不让用圆通发货。 但聂大姐却把这事儿办砸了:她怕快递把芒果压坏造成新的纠纷,选择自己戴上口罩送货,还贴了张无效的中国邮政快递单。

可惜这没瞒得过细心又挑剔的张先生,他对这样的“欺骗”非常不满,又发起一轮投诉。

后来,便有了下跪的一幕。

  接下来,和许多一地鸡毛的社会新闻一样,这事儿很快开始“反转”。

先是张先生抱屈,自己是合理维权,而且根本没有逼迫聂大姐。 后来聂大姐自己站出来承认,当时她夸大其词了,罚款和开除都是没有的事儿,只是她用以获取同情、尽快求得原谅的“策略”。

  事儿刚闹开的时候,网点急忙回应“免除了投诉引起的处罚”,“反转”之后,这个信息点就变得费解。 罚了2000元可能确实夸张了,但这罚款究竟存不存在呢?按圆通的解释,可能是网点沟通有误。

这个bug补得好尴尬。

你想,如果没有处罚,或者没有被罚的可能性,聂大姐何苦急得要给客户下跪?记得圆通官微在挺聂大姐的长文里,赞美了她“对公司可贵的忠诚度”,咂摸起来,还真有些让人心酸。   伪造快递单、下跪求原谅、不惜夸大其词,这些反常的举动,背后满满都是压力。 快递业苦“以罚代管”久矣。

有个基层网点负责人吐槽得很形象,基层网点像一匹赛马,罚款就是马鞭,总部是在马背上挥鞭的骑手。 这种制度能刺激提高服务质量,但对基层业务员非常不友好。

他们平日最怕的就是被投诉,哪怕自己占理,也未必能受到公正对待。 聂大姐不仅在一线送件,还是代理点的负责人,背负的压力可想而知。   我看到几乎所有评论这事儿的文章,都异口同声要求改革快递行业这种非人性化的管理模式,这是很在理的。 好制度关怀人、改善社会生活,我双手赞成,可制度这么高大上的东西,能不能有效扫清一地鸡毛,我表示疑惑。

  不妨从头捋捋,回到那只丢了的芒果,它究竟是怎么丢的?只是一只芒果而已,谁能告诉我,丢了一只芒果该怎么追责是最公平的?  在这么个规则模糊的地带里,几乎所有涉事方都进退失据。

张先生是个蛮横霸道的人吗?我看不是,他也是讲道理的。 可是他执拗于自己所占的那点理,对聂大姐的处境没有丝毫的体谅,甚至把下跪的举动理解成“威胁”,完全不懂得宽恕。 我也同情聂大姐,理解她的压力,但她的确太过执着于她的惶恐,以至于接连做出跑偏的选择,身陷窘境。

  那个开证明的民警身上的朴素正义感让人动容,他没有甩手不管,想必是个热心人。 可他的这腔热血,建立在“客户欺压快递员”的简化判断上,对张先生不公,对聂大姐也未必真的能共情。 至于圆通公司,该怎么对待处事不妥又情有可原的基层员工,大概也是心里没数。

  无人不冤,各有各的理,也各有各的不是。

遗憾的是,大家都沉溺在自己的立场与处境中,于是矛盾无法纾解,反倒制造各种各样新的委屈。   依照我的性子,描述并评论“芒果纠纷”堪比自虐。

它实在包含太多鸡毛蒜皮、枝枝蔓蔓,逼得人强迫症临近发作。

但正是这些琐碎的细节,展示了一个日常小纠纷,是如何在全盘跑偏的调停机制下一路愈发不可收拾的。 公共生活、人际关系间缺乏润滑,就是这么可怕。

  去年夏天某日,成都街头,一辆奔驰车和一辆出租车相撞,交警判定奔驰车全责,建议双方协商处理。 出租车司机要700元,奔驰车主下意识“压价”到500元。

最后你猜咋整的?他俩划了个拳。 两位大哥,你们咋这么逗?可是换个角度想,要是他们开怼,各讲各的道理,怕是一整天也难有结论。 两个车主看似混不吝,其实独具智慧,更懂得宽厚的力量。

  规则不明晰的地带,体谅、宽厚、同理心是最好的调停者。

倘若这些“调停者”统统缺席,一地鸡毛注定无法收拾。

多小的事,都非得争辩个是非高下来,就是正义么?多一点体谅、多一点宽容,不会妨碍正义。

  说一千道一万,那只是一只芒果而已,至于的吗?(张静雯)。